🛌➛🥜     

《善良豐滿繼坶2》日本

新京報(bào)記者獲悉，近日，北京市第四中級(jí)人民法院終審審結(jié)一起涉未成年人高額網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)糾紛案。一名未成年人在網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)豪擲45萬元打賞主播，法院審理認(rèn)定，直播平臺(tái)審核機(jī)制存在重大疏漏，監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)管義務(wù)，判決平臺(tái)退還24萬元充值款。未成年人冒充家長(zhǎng)解除消費(fèi)限制，一年打賞45萬元新京報(bào)記者了解到，17歲的小劉是某娛樂類網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)的實(shí)名注冊(cè)用戶，其賬戶綁定支付的銀行卡實(shí)際屬于其父親。一年時(shí)間里，小劉通過該賬戶累計(jì)充值超45萬元，用于在平臺(tái)上打賞主播。起初，平臺(tái)在發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費(fèi)后曾對(duì)其賬戶采取消費(fèi)限制措施，停止了該賬戶的充值和打賞權(quán)限。但隨后，小劉冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服電話溝通，平臺(tái)僅憑電話確認(rèn)便解除全部限制措施，導(dǎo)致后續(xù)大額充值消費(fèi)的發(fā)生。小劉的監(jiān)護(hù)人發(fā)現(xiàn)異常消費(fèi)記錄后，堅(jiān)決否認(rèn)這一交易行為的法律效力，并向法院提起訴訟，要求平臺(tái)返還充值款項(xiàng)。平臺(tái)則辯稱，小劉的消費(fèi)行為屬于自主交易，且平臺(tái)已履行了合理的審核和監(jiān)管義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)退款責(zé)任。平臺(tái)、家長(zhǎng)、未成年人共同擔(dān)責(zé)新京報(bào)記者了解到，一審法院審理后認(rèn)為，小劉作為限制民事行為能力人，其大額充值、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護(hù)人事前同意，事后監(jiān)護(hù)人明確拒絕追認(rèn)，因此該交易行為無效。同時(shí)，法院認(rèn)定該平臺(tái)審核流于形式，未能有效履行監(jiān)管職責(zé)，因此應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；小劉沉迷打賞，甚至冒充監(jiān)護(hù)人與平臺(tái)客服溝通解除消費(fèi)限制，存在一定過錯(cuò)；小劉的父母作為監(jiān)護(hù)人對(duì)其財(cái)產(chǎn)管理不當(dāng)，未有效監(jiān)督孩子的消費(fèi)行為，也有一定責(zé)任《善良豐滿繼坶2》日本，綜合各方過錯(cuò)程度，一審法院判決平臺(tái)退還小劉24萬元。面對(duì)一審判決，小劉與平臺(tái)均表示不服，并向北京四中院提起了上訴。北京四中院綜合考量了交易流水、賬號(hào)實(shí)名信息及使用情況等證據(jù)后，認(rèn)為平臺(tái)審核措施存在嚴(yán)重疏漏，未能盡到合理審查義務(wù)；同時(shí)，小劉及其監(jiān)護(hù)人均負(fù)有相應(yīng)責(zé)任。因此退款責(zé)任應(yīng)由各方合理分擔(dān)。最終，二審法院駁回小劉和平臺(tái)分別所提的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。法官表示，引導(dǎo)未成年人理性利用網(wǎng)絡(luò)，需要全社會(huì)的共同重視和行動(dòng)。網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任，健全審核機(jī)制，嚴(yán)格落實(shí)身份驗(yàn)證、消費(fèi)提醒和異常交易攔截等措施，確保未成年人大額消費(fèi)行為得到有效管理。家長(zhǎng)也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)子女的網(wǎng)絡(luò)使用和支付行為的管理，培養(yǎng)其理性消費(fèi)觀念，避免因監(jiān)管疏忽導(dǎo)致未成年人非理性、高額消費(fèi)。同時(shí)，學(xué)校和社會(huì)應(yīng)積極開展相關(guān)法律知識(shí)宣傳，加強(qiáng)未成年人網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育《善良豐滿繼坶2》日本，幫助他們樹立正確的消費(fèi)觀和法律意識(shí)。新京報(bào)記者 吳夢(mèng)真編輯 彭沖 校對(duì) 翟永軍

💫（撰稿：諸韋潔）